Новые идеи судебных приставов

Феде­ральная служба су­дебных приставов (ФССП), ко­торая в последнее время просто фонтанирует идеями по внедрению новых мер воздействия на должни­ков, готовит очередной неприятный сюрприз для злостных не­плательщиков. Вслед за запретом на выезд за пре­делы Родины граждан с не­погашенными долгами со­трудники ведомства пла­нируют начать арестовы­вать имущество должни­ков, оформленное на тре­тьих лиц.

О таких намерениях по­ведал заместитель дирек­тора ФССП Артур Парфенчиков. «Многие долж­ники разъезжают на доро­гих автомобилях, имеют свой прибыльный бизнес, и в то же время по докумен­там за ними не числится ни средств, ни недвижимости», - заявил чиновник по ито­гам семинара, в ходе кото­рого отечественные судеб­ные приставы обменива­лись опытом со своими финскими коллегами (в Финляндии разрешено взыскивать не только зарегистрированное на дол­жника, но и переписанное на его друзей и родствен­ников имущество). Преду­преждая вопросы о воз­можных злоупотреблени­ях со стороны сотрудников ФССП, замглавы службы поспешил заметить, что на­ложение ареста на добро третьих лиц возможно лишь в тех случаях, когда у приставов имеются «не­опровержимые доказатель­ства передачи или пере­оформления имущества с целью его сокрытия от при­нудительного изъятия в счет погашения долгов». В пресс-службе ФССП пояс­нили, что эта инициатива ещё не обсуждалась на со­вещаниях в их ведомстве, поэтому подробностей ме­ханизма определения истинной принадлежности дач, квартир и машин, находящихся в собственности родичей должни­ков, они сообщить не могут. Там также уточнили, что в действующем законодатель­стве, определяющем полномочия судебных приставов, «пункт, допускающий арест иму­щества в счет погашения долгов, может быть применен только к собственнику», а поэтому для ареста имущества родственников долж­ника нет никаких законодательных основа­ний. Сначала приставы должны обратиться в суд с иском о признании недействительным договора о передаче имущества, доказать фиктивность сделки (доказательствами мо­гут служить факты постоянного владения и пользования имуществом именно должником и безвозмездный характер сделки) и затем вернуть его в собственность должника. И только после этого на него может быть наложен арест.

«В этой инициативе настораживает воз­можность обращения её против самых мало­имущих должников, пытающихся спасти свои минимальные активы для своих таких же малоимущих родственников, - поделился с нами адвокат, президент российской секции Международного общества прав человека Владимир Новицкий. - Очевидно, что сегодня основную массу должников по судебным ре­шениям составляют те, кто взял и не вернул потребительский кредит или выступил по­ручителем по такому кредиту, просрочил платежи по оплате коммунальных услуг или крупно задолжал операторам сотовой связи. Взыскателями же по таким долгам являются кредитные учреждения, корпорации, кото­рые всеми способами скрывают возможные негативные последствия при заключении до­говоров».