Версия для слабовидящих
Больше года работает депутатский корпус Гуковской городской Думы пятого созыва. Значительно обновился состав парламентариев города – больше половины депутатов были избраны впервые.
Свежие силы в законодательном сообществе города, вероятно, привнесли новый, может быть, критический взгляд на работу Думы, придали определенный динамизм обсуждению проблем и принятию важных решений. Наверняка депутаты полны идей и желания работать на благо жителей. Мы намеревались провести интервью с председателем Думы, получить его оценку проделанной депутатами работы, поговорить о поставленных и выполненных задачах, об эффективности деятельности Думы, об оказанной помощи жителям, о том, с какими вопросами идут люди к тем, кого выбрали представлять свои интересы. Но председатель Гуковской городской Думы Александр Черноус предпочел общаться только посредством запроса, наверное, забыв о своих словах, опубликованных в одной из местных газет: около года назад он планировал «расширять открытость городской Думы для населения».
Мы публикуем наиболее интересные и важные, на наш взгляд, сведения из сухого отчета, предоставленного в распоряжение редакции городской Думой за подписью ее председателя А. Черноуса.
Итак, 1 апреля 2010 года городская Дума пятого созыва приступила к работе. За это время состоялось 87 заседаний постоянных комиссий и 26 заседаний Думы, на которых рассмотрено 311 вопросов. Чаще всего собирались члены комиссии по промышленности, ЖКХ, транспорту и связи. Они рассмотрели 81 вопрос. На 22 заседаниях мандатных комиссий обсудили 109 вопросов. Из 227 решений, принятых депутатами по результатам проведенных заседаний, 77 о выделении материальной помощи жителям, страдающим онкологическими заболеваниями, больным детям, гражданам, пострадавшим от пожара.
По поводу законотворчества местной Думы в сообщении говорится, что особое внимание уделяется развитию нормативной правовой базы органов местного самоуправления, и прилагается перечень разработанных и принятых нормативных актов, состоящий из 33 пунктов. Направлены проекты о внесении изменений в областное законодательство, но, какие именно, не уточняется.
Депутаты принимают граждан по утвержденному графику, большинство делает это ежемесячно. Чаще всего обращаются жители по вопросам ЖКХ, ремонтов жилья, подъездов, дворов, внутриквартальных дорог. Много нареканий избиратели высказывают в адрес управляющих организаций. По обращениям жителей народные избранники проводят разъяснения, направляют запросы и обращения. Парламентариям пока не удалось «выстроить эффективную систему взаимодействия с управляющими организациями, пришедшими на рынок жилищных услуг». В информации отмечено, что перед депутатами стоит задача создать конкурентные условия на рынке управления МКД. Было бы интересно знать, как именно строится система взаимодействия и создаются конкурентные условия?
Неявка депутата без уважительной причины более двух раз в течение трех месяцев на заседание постоянной комиссии влечет его исключение из состава комиссии. Как отмечено в ответе на запрос, не было принято ни одного подобного решения, потому что «отсутствие депутата на заседаниях в первую очередь связано с загруженностью по основному месту работы», все заседания Думы «являлись правомочными, так как на них присутствовало более 50% от числа избранных депутатов». В последний четверг августа должно было состояться очередное заседание парламентариев. Как пояснили в городской Думе, его перенесли ввиду августовской конференции педагогов.
Во втором полугодии депутаты намерены обсудить проект бюджета города на 2012 и плановый период 2013–2014 гг., внесение изменений и дополнений в Устав города. Актуальной задачей этого года названо создание казенных, новых бюджетных и автономных образовательных учреждений города. Мнением о работе нынешней Думы мы поинтересовались у Зинаиды Болотовой, депутата со стажем – она впервые была избрана на довыборах в Думу второго созыва, потом представляла интересы электората в третьем и четвертом созывах.
– В Думе всех созывов, – отметила З. Болотова, – всегда идет серьезная и плодотворная работа в комиссиях, что очень хорошо. Хорошо, что есть действующая партийная фракция, которая участвует в обсуждении материалов Думы, выносится консолидированное решение, более взвешенное. Хотелось бы видеть в депутатском корпусе более сплоченное решение вопросов. Зачастую у депутатов настолько разнополярные взгляды на одну проблему, что это тормозит принятие важных для города решений. Аппарат Думы, в свою очередь, слегка не дорабатывает возможные варианты проектов решений с учетом этой многополярности мнений. На мой взгляд, очень важно наличие в Думе грамотного работоспособного депутата на оплачиваемой основе. Его отсутствие на сегодняшний день отчасти объясняет слабую взаимосвязь аппарата, депутатов, избирателей, города в целом.
Людмила Кравцова
Кравцова, Л. Публичность, открытость, прозрачность? [Текст]/ Л.Кравцова// Шахтёрская неделя.- 2011.- №33.- С.10.